Combinación de fundamentos 2D y 3D para fomentar el pensamiento sistémico en estudiantes de diseño: reflexiones y estudios de casos de un título de diseño interdisciplinario
DOI:
https://doi.org/10.53450/2179-1465.RG.2022v13i3p44-57Palabras clave:
Educación en Diseño, interdisciplinario, sinergia, Pensamiento sistémico, Diseño de transiciónResumen
Este artículo propone algunos enfoques de educación en diseño interdisciplinario que pueden ayudar a introducir a los estudiantes a perspectivas más holísticas de la práctica del diseño, el mundo y la influencia del diseño en él. A través de nuestra práctica de educación en diseño, los autores destacan los beneficios particulares de la pedagogía del diseño integrador para aumentar la conciencia de los estudiantes sobre las relaciones entre disciplinas, el pensamiento sistémico, la capacidad de diseñar para la “sinergia”y para preparar de manera más adecuada a los diseñadores para un mundo cada vez más interconectado y cambiante. El estudio de caso como metodología cualitativa se utiliza para reflexionar sobre nuestra práctica educativa de estudio de diseño interdisciplinario (Baskarada, 2014; Rashid et al., 2019). La metodología de la práctica reflexiva también se utiliza para reflexionar críticamente sobre los estudios de casos de educación en diseño (Brookfield, 2000; Osterman, 1990). Los hallazgos clave de estos estudios de caso sugieren que la enseñanza de los fundamentos del diseño 2D y 3D en combinación, así comotener proyectos del mundo real, puedendar a los estudiantes una mayor conciencia de la interrelación de las disciplinas del diseño y fomentarel pensamiento sistémico desde el principio de sus estudios/carreras. También se debe fomentar y facilitar la colaboración no evaluada entre estudiantes de diferentes programas. La introducción de enfoques reflexivos críticos también es importante para brindar a los alumnos una comprensión más profunda de las implicaciones del diseño y su importancia para contrarrestar los "problemas complejos".
Descargas
Citas
Anand, G., Larson, E. C., & Mahoney, J. T. (2020). Thomas Kuhn on paradigms. Production and Operations Management, 29(7), 1650-1657.
Baskarada, S. (2014). Qualitative case study guidelines. Baškarada, S.(2014). Qualitative case studies guidelines. The Qualitative Report, 19(40), 1-25.
Boddington, A., Kermik, J., & Ainsworth, T. (2016). Interdisciplinary Design in the College of Arts and Humanities at the University of Brighton. In Creating Innovation Leaders (pp. 239-254). Springer, Cham.
Boradkar, P. (2017). Taming wickedness by interdisciplinary design. The Oxford handbook of interdisciplinarity. Oxford University Press, Oxford, 456-467.
Boylston, S. (2019). Designing with society: a capabilities approach to design, systems thinking and social innovation. Routledge.
Brookfield, S. D. (2000). The concept of critically reflective practice. Handbook of adult and continuing education, 2, 33-49.
Bryant, M. (2021). Learning Spatial Design through Interdisciplinary Collaboration. Land, 10(7), 689.
Carnegie Mellon University. (n.d.). About transition design. Transition Design Seminar CMU. Retrieved May 17, 2022, from https://transitiondesignseminarcmu.net/
Cotantino, T., Kellam, N., Cramond, B., & Crowder, I. (2010). An interdisciplinary design studio: How can art and engineering collaborate to increase students’ creativity?. Art Education, 63(2), 49-53.
DeKay, M. (1996, April). Systems thinking as the basis for an ecological design education. In Proceedings of the National Passive Solar Conference (Vol. 21, pp. 366-373). AMERICAN SOLAR ENERGY SOCIETY INC.
Eastern Institute of Technology. (2021, August 31). Bachelor of creative practice: Visual arts and design: Eit Hawke's bay and Tairāwhiti. EIT Hawke's Bay and Tairāwhiti | The experience you need and the support to succeed. Retrieved May 18, 2022, from https://www.eit.ac.nz/programmes/bachelor-of-creative-practice/
Fry, T. (1999). A new design philosophy: an introduction to defuturing. UNSW Press.
Furniss, L. (2022). Post-Disciplinary Design: Metadesigning as the Reinvention of Designing Within Education. In Metadesigning Designing in the Anthropocene (pp. 160-170). Routledge.
Gerber, A. (1991). Synergy, Holistic Education and R. Buckminster Fuller: Education for a World in Transformation.
Hohl, M. (2015). Living in cybernetics: Polynesian voyaging and ecological literacy as models for design education. Kybernetes.
Irwin, T., Tonkinwise, C., & Kossoff, G. (2022). Transition design: An educational framework for advancing the study and design of sustainable transitions. Cuadernos del Centro de Estudios en Diseño y Comunicación. Ensayos, (105), 31-72.
Irwin, T. (2015). Transition design: A proposal for a new area of design practice, study, and research. Design and Culture, 7(2), 229-246.
Kang, N. (2008). Activation plan for the convergence study of scientific technology & humanities and social sciences. Sejong City: Ministry of Education, Science and Technology.
Klein, J., & Newell, W. (1998). Advancing interdisciplinary studies. In W. Newell (Ed.), Interdisciplinarity: Essays from the literature. New York: College Entrance Examination Board.
Kuhn, T. S. (1974). Second thoughts on paradigms. The structure of scientific theories, 2, 459-482.
Lattuca, L., Knight, D., & Bergom, I. (2013). Developing a measure of interdisciplinary competence. International Journal of Engineering Education, 29(3), 726–739.
McDonald, J. K., West, R. E., Rich, P. J., & Pfleger, I. (2019). “It’s so wonderful having different majors working together”: The development of an interdisciplinary design thinking minor. TechTrends, 63(4), 440-450.
Metadesign-introduction. Metadesigners Network 2022. (n.d.). Retrieved May 17, 2022, from https://metadesigners.org/Metadesign-Introduction
Moirano, R., Sánchez, M. A., & Štěpánek, L. (2020). Creative interdisciplinary collaboration: A systematic literature review. Thinking Skills and Creativity, 35, 100626.
Monat, J. P., & Gannon, T. F. (2015). What is systems thinking? A review of selected literature plus recommendations. American Journal of Systems Science, 4(1), 11-26.
Nousala, S., Ing, D., & Jones, P. H. (2018). Systemic design agendas in education and design research. FormAkademisk-forskningstidsskrift for design og designdidaktikk, 11(4).
Norman, D., & Klemmer, S. (2014). State of design: How design education must change. Linkedin. https://www.linkedin.com/pulse/20140325102438-12181762-state-of-design-how-design-education-must-change. Accessed 3 Jan 2018.
Osterman, K. F. (1990). Reflective practice: A new agenda for education. Education and urban society, 22(2), 133-152.
Paradigm-glossary. Metadesigners Network 2022. (n.d.). Retrieved May 18, 2022, from https://metadesigners.org/Paradigm-Glossary
Park, H., & Benson, E. (2013). Systems thinking and connecting the silos of design education. In DS 76: Proceedings of E&PDE 2013, the 15th International Conference on Engineering and Product Design Education, Dublin, Ireland, 05-06.09. 2013.
Perna, S., Nunziante, P., Chew, J. Y., Vela, S. D. F., Guzman-Abello, L., & Rodríguez, S. P. (2021). Track 05: Co-creation of Interdisciplinary Design Educations.
Rashid, Y., Rashid, A., Warraich, M. A., Sabir, S. S., & Waseem, A. (2019). Case study method: A step-by-step guide for business researchers. International journal of qualitative methods, 18, 1609406919862424.
Repko, A. (2012). Interdisciplinary research: Process and theory (2nd ed.). New York: SAGE Publications Inc.
Rodgers, P. A., & Bremner, C. (2017). The concept of the design discipline. Dialectic, 1(1).
Scharoun, L., & Montana-Hoyos, C. A. (2016). Industrial and graphic design in the'Innovation Nation': the importance of interdisciplinary collaboration and exchange in design education. In Proceedings of the 2016 Australian Council of University Art and Design Schools (ACUADS) Conference (pp. 1-12). Australian Council of University Art and Design Schools.
Self, J. A., Evans, M., Jun, T., & Southee, D. (2019). Interdisciplinary: challenges and opportunities for design education. International Journal of Technology and Design Education, 29(4), 843-876.
Self, J. A., & Baek, J. S. (2017). Interdisciplinarity in design education: Understanding the undergraduate student experience. International Journal of Technology and Design Education, 27(3), 459–480.
Synergy-Glossary. Metadesigners Network 2022. (n.d.). Retrieved May 18, 2022, from http://metadesigners.org/Synergy-Glossary
Wood, J. (2021). Art school futures. Journal of Writing in Creative Practice, 14(1), 13-26.
Wood, J. (2017), "From Products to Relations: Adding jeong to the metadesigner’s vocabulary", for A Handbook of Sustainable Product Design by Jonathan Chapman, Routledge, ISBN-10: 1138910171, ISBN-13: 978-1138910171
Wood, J. (2013). Meta-designing for paradigm change: An ecomimetic, language-centred approach. The handbook of design for sustainability, 428-445.
Wood, John. 2007. 'Dancing with Disorder: Synergizing Synergies within Metadesign'. In: Conference 'Dancing with Disorder'. Izmir, Turkey 11-13 April, 2007. [Conference or Workshop Item]
Yadav, M. (2021). Reinventing Design Education for Twenty-First Century. In Design for Tomorrow—Volume 2 (pp. 361-370). Springer, Singapore.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 James Smith-Harvey, Mazin Bahho, Roger Kelly, Anthony Chiappin
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en esta revista aceptan los siguientes términos:
a. Los autores conservan los derechos de autor y otorgan a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo licenciado simultáneamente bajo una licencia de atribución Creative Commons que permite compartir el trabajo con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
b. Los autores están autorizados a asumir contratos adicionales por separado, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, para publicar en un repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista. .
